A promoção da saúde e os serviços mais amplos que promovem a saúde precisam ter pontos de partida realistas. Isso significa melhor uso dos ativos existentes. Por exemplo, o relatório da OCDE sobre 'Desperdício na saúde'apresentou dados alarmantes sobre recursos desperdiçados, com estimativas que variam de conservadores 10% a 34% das despesas. A pandemia COVID-19 também lançou novas luzes sobre a demanda por tratamentos de saúde, que precisa ser mais investigada. A reafectação de recursos - a libertação de recursos e consequentemente o reinvestimento - é uma prioridade urgente para sistemas de saúde europeus sustentáveis e resilientes.
Para intervenções cruzadas envolvendo múltiplos setores ou fronteiras, significa identificar onde esses ativos estão e como eles estão sendo usados em cadeias de valor estratégicas e de intervenção (áreas de atividade mais valiosas) e redes. Existem diferentes maneiras de facilitar um processo adequado de desinvestir para reinvestir. Para serem eficazes, esses processos precisam ser transparente, sistemático e explícito a fim de avaliar o potencial de desinvestimento em determinadas intervenções e tecnologias.
Estudos e Casos
A Estrutura de priorização (PF) é uma ferramenta de definição de prioridades para decisões de investimento em saúde pública na Inglaterra. Ele fornece um plataforma para ajudar as autoridades locais a tomar decisões sobre alocações orçamentárias de forma estruturada e transparente. Este Framework foi desenvolvido por Público Inglaterra Saúde (FE).
O PF compreende oito etapas essenciais que podem ocorrer ao longo de várias oficinas. O ideal é que os participantes das oficinas sejam partes interessadas de cada um dos programas de saúde em consideração.
1º Passo define os critérios pelos quais os programas serão avaliados. Os critérios operacionais são selecionados durante esta fase do processo, representando os fatores-chave do que deve ser alcançado dentro de cada autoridade local e os pesos são então aplicados a cada um dos critérios em 2º Passo. Os pesos atribuídos a cada um representam a importância de cada critério em relação a todos os outros.
3º Passo reúne evidências de cada área do programa que são relevantes para os critérios. As evidências coletadas referem-se ao que poderia ser potencialmente alcançado por cada área de programa em relação a cada critério.
4º Passo classifica cada um dos programas em uma escala de 1 a 5. Pontuações mais altas indicam quais áreas do programa têm o melhor potencial para alcançar resultados positivos.
durante 5º Passo os pesos que foram atribuídos aos critérios e as pontuações atribuídas às áreas do programa são combinados para calcular uma pontuação geral. Essa pontuação final representa o resultado geral do que poderia ser potencialmente alcançado por cada uma das áreas do programa.
6º Passo é usado para coletar evidências sobre os gastos e resultados atuais das áreas do programa. 7º Passo atribui pontuação, com a pontuação baseada na evidência do desempenho atual dos programas em relação a 3 medidas: investimento, resultados e viabilidade. Cada programa recebe uma pontuação de 1 a 5 em cada uma dessas medidas. No geral, a pontuação dá uma representação clara de como os programas estão atualmente indo em uma forma numérica.
Finalmente, em 8º Passo, o PF produz recomendações sobre a manutenção, aumento ou redução das alocações orçamentárias atuais. As partes interessadas têm então a opção de seguir o que foi aconselhado ou de decidir as suas próprias ações à luz de outros fatores contextuais.
In país de Gales, um exercício nacional de Orçamento do Programa e Análise Marginal (PBMA) foi concluído por Saúde Pública do País de Gales. O exercício considerou intervenções de saúde pública a nível nacional, levando em consideração os serviços do NHS e os prestados por parceiros públicos e privados 1Edwards, RT, Charles, JM, Thomas, S., Bishop, J., Cohen, D., Groves, S., & Bradley, P. (2014). Um Orçamento Programa Nacional e Análise Marginal (PBMA) dos gastos com melhoria da saúde no País de Gales: desinvestimento e reinvestimento ao longo da vida. BMC public health, 14 (1), 837.. O PBMA pode ser empregado como um meio de usar a opinião de especialistas como parte da tomada de decisão baseada em evidências. É um processo que ajuda os tomadores de decisão a maximizar o impacto dos recursos de saúde nas necessidades de saúde de uma população local ou atender a outras metas específicas, como considerações de equidade.
O orçamento do programa é um avaliação da alocação de recursos anteriores em programas específicos, com vista a acompanhar a futura alocação de recursos nesses mesmos programas. Um painel de especialistas foi estabelecido com representantes do Public Health Wales, do governo galês, do NHS Health Boards, do terceiro setor, do governo local e da atenção primária. Os resultados identificaram um orçamento de £ 15.1 milhões, abrangendo 10 áreas prioritárias do governo galês e 6 fases do curso de vida. Devido à falta de evidências, o painel recomendou o desinvestimento total em 7 das 25 iniciativas, liberando £ 1.5 milhão de recursos, e o desinvestimento parcial em mais 3 intervenções, liberando £ 7.3 milhões de recursos a serem reinvestidos.