David Hunter
Emeritus hoogleraar gezondheidsbeleid en -beheer
Newcastle University, Verenigd Koninkrijk
Newcastle University, Verenigd Koninkrijk

Het prioriteringskader voor investeringen in de volksgezondheid - Public Health England

Het prioriteringskader is een uitstekend voorbeeld van investeren en desinvesteren om het gebruik van bestaande middelen te verbeteren. Bezoek voor meer informatie over deze methode investeren en desinvesteren.

 

De Prioritatiekader (PF) biedt een platform om lokale autoriteiten te helpen om op een gestructureerde en transparante manier beslissingen te nemen over de toewijzing van begrotingsmiddelen. Het idee dat middelen voor de volksgezondheid schaars zijn, is niet nieuw. Binnen de beperkingen van een vast budget kan een beslissing om de ene dienst te verlenen ertoe leiden dat een andere dienst niet wordt verleend vanwege een gebrek aan middelen. Door op de hoogte te zijn van de gebruikte middelen en voordelen van verschillende diensten of interventies voor de volksgezondheid, kunnen vergelijkingen en keuzes worden gemaakt om te investeren in een combinatie van diensten die het voordeel van het vaste budget maximaliseert.

Een methode om de toepassing van gezondheidseconomische principes op het stellen van prioriteiten voor de volksgezondheid te vergemakkelijken, is door het gebruik van multi-criteria decision analyse (MCDA). Dit is een domein van operationeel onderzoek dat begint te worden gebruikt bij de besluitvorming in de gezondheidszorg. De techniek erkent dat besluitvormers meerdere en ongelijksoortige criteria hanteren bij het nemen van beslissingen (bijv. De introductie van nieuwe zorginterventies of -faciliteiten), en dat het belangrijk is om de impact op alle toegepaste criteria en het relatieve belang dat eraan wordt gehecht expliciet te maken. In MCDA worden criteria die een beslissing beïnvloeden, geïdentificeerd en gewogen met behulp van expliciete, transparante technieken. Verschillende opties (strategieën, interventies) worden gescoord op elk gewogen criterium om samenvattende scores te geven voor vergelijkingsdoeleinden. Het helpt om aannames die ten grondslag liggen aan beslissingen transparanter te maken, wat de verantwoordingsplicht en de consistentie van de besluitvorming kan verbeteren.

De PF was grotendeels gebaseerd op MCDA omdat het effectief werd gebruikt om strategische besluitvorming te ondersteunen in veel verschillende omstandigheden en contexten op het gebied van de volksgezondheid, zoals het werken met meerdere instanties. De PF houdt rekening met programma's die de beste waarde bieden, de huidige status van programma's, budgetten en hoe ze momenteel over programma's verdeeld zijn, en hoe gemakkelijk het voor de programma's zou kunnen zijn om te veranderen en te verbeteren. Het proces maakt het mogelijk dat volksgezondheidsprogramma's worden gescoord op de potentiële toestand, de huidige staat en de programmabudgetten, terwijl tegelijkertijd wordt gekeken naar wat haalbaar is. Het doel hiervan is om geïnformeerde aanbevelingen te kunnen doen over het al dan niet verhogen, verlagen of handhaven van de begrotingsuitgaven in elk volksgezondheidsprogramma.

De beste manier om betere beslissingen te nemen over investeringen en desinvesteringen is lange tijd een uitdaging geweest voor beleidsmakers. Na forse bezuinigingen op de overheidsuitgaven in Engeland sinds 2010 is de kwestie echter urgenter en acuter geworden. In 2012 voerde een groep Britse onderzoekers, waarvan sommigen aanvankelijk aan de universiteit van Durham, en vervolgens aan de universiteiten van Newcastle en Northumbria, samen met collega's van de universiteiten van Sheffield en Kent, een aantal aan elkaar gekoppelde onderzoeken uit naar de toepassing van hulpmiddelen voor het stellen van prioriteiten beslissers op het gebied van volksgezondheid kunnen nuttig zijn voor beslissingen over investeringen en desinvesteringen. Financiering voor het onderzoek kwam van de National Institute for Health Research (NIHR) School for Public Health Research (SPHR) en volledige details van het onderzoeksprogramma dat werd uitgevoerd in de periode 2012-2016 en de bevindingen ervan zijn te vinden hier en ook onder Huidige onderzoeksprojecten.

Onderzoek naar methoden voor het ondersteunen van commissarissen voor volksgezondheid bij het stellen van prioriteiten om de volksgezondheid te verbeteren en ongelijkheden op gezondheidsgebied aan te pakken, vormde de basis voor een nieuw prioriteringskader ontwikkeld door Public Health England (PHE) en gelanceerd in maart 2018.

Het PF omvat acht essentiële stappen die mogelijk over een aantal workshops kunnen plaatsvinden. Degenen die aan de workshops deelnemen, zijn idealiter belanghebbenden van elk van de onderzochte gezondheidsprogramma's.

Stap 1 definieert de criteria waaraan programma's zullen worden geëvalueerd. Tijdens deze fase van het proces worden operationele criteria geselecteerd, die de sleutelfactoren vertegenwoordigen van wat er binnen elke lokale autoriteit moet worden bereikt, en vervolgens worden gewichten toegepast op elk van de criteria in Stap 2. De gewichten die aan elk worden toegewezen, vertegenwoordigen het belang van elk criterium ten opzichte van alle andere, waarbij de totale score wordt opgeteld tot 100.

Stap 3 omvat het verzamelen van bewijsmateriaal van elk programmagebied dat relevant is voor de criteria. Het verzamelde bewijs heeft betrekking op wat mogelijk zou kunnen worden bereikt door elk programmagebied op basis van elk criterium.

Stap 4beoordeelt, na het verzamelen van bewijsmateriaal, elk van de programma's van 1 tot 5, met een score van 1 voor de armste en 5 voor de beste. Hoe hoger de score, geeft aan welke programmagebieden het beste potentieel hebben om positieve resultaten te behalen.

Gedurende Stap 5 de gewichten die aan de criteria werden toegekend en de scores die aan de programmagebieden werden toegekend, worden gecombineerd om een ​​totaalscore te berekenen. Deze eindscore geeft het algemene resultaat weer van wat mogelijk zou kunnen worden bereikt door elk van de programmagebieden.

Stap 6 wordt gebruikt om bewijs te verzamelen over de huidige uitgaven en resultaten van de programmagebieden. Stap 7 wijst scores toe, waarbij de score wordt gebaseerd op het bewijs van de huidige prestaties van de programma's tegen 3 maatregelen: investering, resultaten en haalbaarheid. Elk programma krijgt een score van 1 tot 5 op elk van deze maatregelen. Al met al geeft de score in numerieke vorm een ​​duidelijke weergave van hoe de opleidingen het momenteel doen.

Eindelijk in Stap 8, de PF doet aanbevelingen over het handhaven, verhogen of verlagen van de huidige begrotingstoewijzingen. De belanghebbenden hebben dan de keuze om het advies te volgen of om hun eigen acties te beslissen in het licht van andere contextuele factoren.

Gezien het kortetermijnkarakter van de studie bleek het niet mogelijk veel te zeggen over de impact van de PF op prioriteiten en op investerings- en desinvesteringsbeslissingen, of om iets te concluderen met betrekking tot de mate waarin het de uitgavenbeslissingen beïnvloedde. Het is echter belangrijk om te benadrukken dat de PF niet in de eerste plaats een hulpmiddel is voor gezondheidseconomie en niet als zodanig wordt gezien door PHE. De primaire waarde van de PF ligt in het bieden van structuur en begeleiding aan lokale besluitvormers om overeenstemming te bereiken over de resultaten die zij als belangrijk beschouwen. Het in overweging nemen van het bewijs met betrekking tot effectiviteit en kosteneffectiviteit is slechts een onderdeel van het algehele besluitvormingsproces.

Hoewel het toekennen van numerieke scores aan het bewijs belangrijk is, is het slechts een middel om een ​​doel te bereiken en mag het niet genoeg benadrukt worden. Belangrijker dan de scores zijn de gesprekken die worden op gang gebracht door het gebruik van de PF, waardoor besluitvormers hun mening kunnen geven, aannames kunnen betwisten en het eens kunnen worden over de beste manier van handelen.

PHE heeft de bevindingen van de belangrijkste studie aanvaard en is van plan deze waar mogelijk op te nemen in toekomstige versies van de PF en pogingen om de tool in alle lokale autoriteiten in Engeland uit te rollen. Leden van het team dat de PF heeft ontwikkeld, hebben een blog gepubliceerd als reactie op  het definitieve evaluatierapport.

Voor meer informatie over het Prioritization Framework, klik hier. 

Abonneer je op onze mailinglist

 

U hebt zich met succes ingeschreven voor de nieuwsbrief

Er is een fout opgetreden bij het verzenden van uw verzoek. Probeer het opnieuw.

U wordt geabonneerd op EuroHealthNet's maandelijkse 'Health Highlights'-nieuwsbrief die betrekking heeft op gezondheidsgelijkheid, welzijn en hun determinanten. Om meer te weten over hoe wij met uw gegevens omgaan, gaat u naar het gedeelte 'privacy en cookies' van deze site.

Abonneer je op onze mailinglist

 

U hebt zich met succes ingeschreven voor de nieuwsbrief

Er is een fout opgetreden bij het verzenden van uw verzoek. Probeer het opnieuw.

U wordt geabonneerd op EuroHealthNet's maandelijkse 'Health Highlights'-nieuwsbrief die betrekking heeft op gezondheidsgelijkheid, welzijn en hun determinanten. Om meer te weten over hoe wij met uw gegevens omgaan, gaat u naar het gedeelte 'privacy en cookies' van deze site.
Meteen naar de inhoud