La promoción de la salud y los servicios más amplios que promueven la salud deben tener puntos de partida realistas. Esto significa mejor uso de los activos existentes. Por ejemplo, el informe de la OCDE sobre 'Gasto derrochador en salud'presentó datos alarmantes sobre recursos desperdiciados con estimaciones que van desde un conservador 10% hasta un 34% de los gastos. La pandemia de COVID-19 también ha arrojado nuevas luces sobre la demanda de tratamientos de atención médica, que debe investigarse más a fondo. La reasignación de recursos, la liberación de recursos y, en consecuencia, la reinversión, es una prioridad urgente para los sistemas sanitarios europeos sostenibles y resilientes..
Para las intervenciones cruzadas que involucran múltiples sectores o fronteras, significa identificar dónde están estos activos y cómo se están utilizando dentro de las cadenas de valor estratégicas y específicas de intervención (áreas de actividad más valiosas) y redes. Existen diferentes formas de facilitar un proceso adecuado de desinvertir para reinvertir. Para ser efectivos, estos procesos deben ser transparente, sistemático y explícito con el fin de evaluar el potencial de desinversión en determinadas intervenciones y tecnologías.
Portfolio
El proceso de Marco de priorización (FP) es una herramienta de establecimiento de prioridades para las decisiones de inversión en salud pública en Inglaterra. Proporciona un plataforma para ayudar a las autoridades locales a tomar decisiones sobre las asignaciones presupuestarias de manera estructurada y transparente. Este marco fue desarrollado por Salud Pública Inglaterra (PHE).
El FP comprende ocho pasos esenciales que pueden tener lugar en varios talleres. Lo ideal sería que los participantes en los talleres fueran partes interesadas de cada uno de los programas de salud en consideración.
Paso 1 define los criterios según los cuales se evaluarán los programas. Los criterios operativos se seleccionan durante esta etapa del proceso, que representan factores clave de lo que se debe lograr dentro de cada autoridad local y luego se aplican ponderaciones a cada uno de los criterios en Paso 2. Los pesos que se asignan a cada uno representan la importancia de cada criterio en relación con todos los demás.
Paso 3 reúne evidencia de cada área del programa que es relevante para los criterios. La evidencia recopilada se relaciona con lo que podría lograrse potencialmente por cada área del programa en función de cada criterio.
Paso 4 califica cada uno de los programas en una escala del 1 al 5. Los puntajes más altos indican qué áreas del programa tienen el mejor potencial para lograr resultados positivos.
Durante Paso 5 las ponderaciones que se asignaron a los criterios y las puntuaciones otorgadas a las áreas del programa se combinan para calcular una puntuación general. Esta puntuación final representa el resultado general de lo que podría lograrse potencialmente en cada una de las áreas del programa.
Paso 6 se utiliza para recopilar evidencia sobre el gasto actual y los resultados de las áreas del programa. Paso 7 asigna puntajes, con el puntaje basado en la evidencia del logro actual de los programas contra 3 medidas: inversión, resultados y factibilidad. Cada programa recibe una puntuación del 1 al 5 en cada una de estas medidas. En general, la puntuación ofrece una representación clara de cómo se están desempeñando los programas actualmente en forma numérica.
Finalmente en Paso 8, el FP produce recomendaciones sobre si mantener, aumentar o disminuir las asignaciones presupuestarias actuales. Las partes interesadas tienen entonces la opción de seguir lo que se les ha aconsejado o decidir sus propias acciones a la luz de otros factores contextuales.
In Gales, un ejercicio nacional de análisis marginal y presupuestario por programas (PBMA) fue completado por Salud Pública Gales. El ejercicio consideró intervenciones de salud pública a nivel nacional, teniendo en cuenta los servicios del NHS y los proporcionados por socios públicos y privados. 1Edwards, RT, Charles, JM, Thomas, S., Bishop, J., Cohen, D., Groves, S. y Bradley, P. (2014). Presupuesto por programas y análisis marginal (PBMA) nacional del gasto en mejora de la salud en Gales: desinversión y reinversión a lo largo de la vida. Salud pública de BMC, 14 (1), 837.. El PBMA puede emplearse como un medio para utilizar la opinión de expertos como parte de la toma de decisiones basada en evidencia. Es un proceso que ayuda a los responsables de la toma de decisiones a maximizar el impacto de los recursos sanitarios en las necesidades de salud de una población local o cumplir con otros objetivos específicos, como consideraciones de equidad.
La presupuestación por programas es una evaluación de la asignación de recursos en el pasado en programas específicos, con miras a hacer un seguimiento de la futura asignación de recursos en esos mismos programas. Se estableció un panel de expertos con representantes de Public Health Wales, el Gobierno de Gales, los Consejos de Salud del NHS, el tercer sector, el gobierno local y la atención primaria. Los resultados identificaron un presupuesto de £ 15.1 millones, que abarca 10 áreas prioritarias del Gobierno de Gales y 6 etapas del ciclo de vida. Debido a la falta de evidencia, el panel recomendó la desinversión total en 7 de las 25 iniciativas que liberaron £ 1.5 millones de recursos y la desinversión parcial en otras 3 intervenciones que liberaron £ 7.3 millones de recursos para reinvertir.